Rett på Nett - Prinsipper, lover og slikt

Mitt høringssvar til Datalagringsdirektivet

2010-04-12T03:55:00.000-07:00

Her er min høringsuttalelse om Datalagringsdirektivet:

--------------------

Samferdselsdepartementet
Postboks 8010 Dep
0030 Oslo 12. april 2010

Øystein Bruås Jakobsen
St. Olavs gate 10
0165 Oslo

Svar på høring om datalagring

Dette er et svar på Samferdelsdepartementets anmodning om høringsuttalelser på forslag om innføring av Datalagringsdirektivet i Norsk lov [1]. Jeg har signert på Folkets Høringsuttalelse skrevet av kampanjeorganisasjonen Stopp Datalagringsdirektivet [2] og er medlem av FriBit [3], og støtter argumentasjonene og konklusjonene som de har skrevet. Det er derimot noen poenger rundt demokratiske prinsipper som jeg selv ønsker å trekke frem.

Datalagringsdirekivet har åpenbart klare negative konsekvenser for personvernet

Det står følgende i høringsnotatet: Arbeiderpartiet vil implementere datalagringsdirektivet forutsatt at det i utredningen ikke framkommer klare negative konsekvenser for personvernet.

Når samtlige datatilsyn i Europa sammen med en rekke uavhengige, fagkyndige rettighetsorganisasjoner som EPIC [4] og EFF [5] konkluderer med at Datalagringsdirektivet er grovt personvernsfiendtlig er svaret gitt. Kripos og PST kan ikke regnes for å være uavhengige i saken gitt at de er selv mottakerne av mulighetene som DLD gir, og de kan heller ikke regnes for å være fagorgan i personvernsspørsmål.

Datalagringsdirektivet bryter ved Maktfordelingsprinsippet

Montesquie's tredeling hvor lovgivende, dømmende og utøvende parter er separert [6] er essensiell for et levedyktig demokrati. Dette prinsippet handler om å fordele makt, slik at ikke for få mennesker får for mye makt. Datalagringsdirektivet gir en håndfull individer potensiale til fullstendig oversikt over hele den Norske befolknings kommunikasjons og transportadferd. Denne typen informasjon har et enormt potensiale for misbruk.

All historie har vist at informasjon vil bli misbrukt, og Arbeiderpartiet med Lund-kommisjonen har ikke et spesielt rent rulleblad i så måte. Arbeiderpartiet kan heller ikke garantere for hva fremtidige myndigheter kan og vil gjøre med innsamlet informasjon. Maktfordelingsprinsippet er et prinsipp – ikke fordi vi har mistillit til politiet, domstolene eller myndighetene slik de er nå – men fordi vi har erfart gjennom årtusener med borgerkriger og opprør den korrumperende effekten av å plassere for mye makt i for få hender.

Å tro at det ikke kan eller vil skje igjen er både prinsippløst, historieløst og fantasiløst.

Prosessen for innføring av Datalagringsdirektivet er udemokratisk

Av de som har kompetanse på hva Datalagringsdirektivet innebærer er det en overveldende majoritet som er imot. Uavhengige organisasjoner er sterkt imot, Stopp Datalagringsdirektivet har over 8000 medlemmer. Folkeaksjonen «Ja til Datalagringsdirektivet» glimrer med sitt fravær. På de 1000 blogger flommer det over av kritikk mot regjeringens standpunkt og svært udemokratiske prosess. Det virker som at Regjeringen har glemt hvem de jobber for. Regjeringen skal være befolkningens ydmyke ansatte, lydhøre ovenfor befolkningens ønsker. Det er begrenset hvor mye tid hvermansen har å avse til frivillig arbeide, det er også begrenset hvor mange som har kompetanse på disse kompliserte temaene.

Når så mange hever stemmen sin i protest bør Regjeringen kjenne sin besøkstid og ikke forsøke å presse igjennom lovendringer som er åpenbart uønsket av allmennheten – spesielt ikke lovendringer som fjerner grunnleggende friheter som våre forfedre har gitt sine liv for at vi skal kunne nyte godt av.

Et overvåkningsregime vil være svært vanskelig å fjerne

Teknologien er nå av en slik art at et overvåkningsregime vil være svært vanskelig å fjerne. Tidligere, hvis en regjering ikke oppfører seg kunne man «bare» gjøre opprør, og danne en ny grunnlov. Desverre er det ikke slik lengre at en regjering i utakt med befolkningen bare kan erstattes. Dagens systemer for overvåkning av kommunikasjon og transport, kombinert med avanserte systemer for mønstergjenkjenning gjør det mulig å identifisere «uromomenter» før de får momentum. Etter anklager om valgfusk i Iran ble et system som kalles DPI (Deep Packet Inspection) brukt for å sensurere bort regjeringskritisk informasjon fra kommunikasjonsnettverkene, samlinger ble oppdaget og brutt opp og opponenter forsvant før de kunne yte effektiv motstand [7][8].

Dette er den rosa elefanten få tør snakke om. De fleste vil tro at ens egen regjering arbeider for fellesskapets beste og aldri vil korrumperes. Den eneste garantien befolkningen har for fortsatt frihet er at de har anledning til fri og usensurerte ytringer, rett til fri samling og fri og uovervåket kommunikasjon.

Datalagringsdirektivet vil føre til at myndighetene og politiet vil vite mer om allmennheten, enn allmennheten vet om myndighetene og politiet. Datalagringsdirektivet ugjør helt klart et skritt mot en opplevd mindre fri hverdag.

Konklusjon

Det er en sterk konsensus blant fagorganer at Datalagringsdirektivet har alvorlige negative konsekvenser for personvernet, og skal da ikke tas inn i lov etter AP's egen uttalelse.

Datalagringsdirektivet bryter også med helt grunnleggende prinsipper som maktfordelingsprinsippet, personvern, rett til fri samling med mer. Disse prinsippene garanterer vårt eget demokrati, og kan ikke fjernes over natten for å beskytte allmennheten mot en vag terrortrussel – spesielt når virkemidlene ikke har dokumentert virkning.

Skal demokratiske grunnverdier ofres på sikkerhetens alter skal det i så tilfelle kun skje etter innstendig anmodning fra allmennheten, ikke på tross av høylydt motstand.

Med vennlig hilsen
Øystein B. Jakobsen

[1]http://www.regjeringen.no/upload/SD/Vedlegg/Telekommunikasjon/hoering_datalagring_2010/hbrev_datalagring_236423_4_P.pdf

[2] http://www.stoppdld.no

[3] http://www.fribit.no

[4] http://epic.org/privacy/intl/data_retention.html

[5] http://www.eff.org/deeplinks/2010/03/beginning-end-data-retention

[6] http://en.wikipedia.org/wiki/Separation_of_powers

[7] http://en.wikipedia.org/wiki/Deep_packet_inspection#Iran

[8] http://www.dagensit.no/article1693082.ece

[9] http://www.brainyquote.com/quotes/quotes/t/thomasjeff169586.html

Home Cooking is killing restaurants

2010-03-02T17:15:00.001-08:00

Det er jo åpenbart kreativt arbeide å lage en ny matrett, så da må kokken få rettigheter til sitt arbeide. Artisten må jo få betalt. Han må ha rett på sitt kreative arbeide, en eksklusiv enerett på oppskriftene han lager. Artisten må jo få betalt.

McDonalds og Gilde skjønner potensialet i å eie oppskrifter, og begynner å kjøpe opp rettigheter til matoppskrifter for å lisensiere dem ut til andre restauranter. For å slippe utstrakt søksmål mot hverandre, melder McD og Gilde seg inn i "Cooking Industry Alliance" og underskriver koselige bilaterale avtaler. Restauranter som ikke er medlem av disse alliansene, såkalte Independent Restaurants sliter med at de blir ofte saksøkt, og de får ikke tillatelse til å servere Entrecote med Rødvin. Lovbrytere må straffes, ellers blir kokkene rettsløse!

Husmødre lager mat hjemme uten å betale lisens, og internett gjør det bare enda værre. Nå kan hvem som helst i verden - uavhengig av inntekt, nasjon og kulturell tilhørighet få tilgang til alle verdens oppskrifter og kulinarisk arv! Selskapene klager sin nød til myndighetene. Dette er en krise som - hvis det ikke kontrolleres - vil bety slutten for restaurantbransjen!! Denne utstrakte tyverivirksomheten det er å dele matoppskrifter på nett må stoppes for enhver pris. Selskapene krever at man installerer overvåkning på nett og på kjøkken for å forhindre tyveri. "Home Cooking is Killing Restaurants" kampanjer kjøres for å endre disse kriminelle holdningene, og store advarsler henger med alt av kjøkkenutstyr. Rimi og Telenor blir saksøkt for "medvirkning til brudd på oppskriftsretten" og må betale store erstatsningssummer, samt slutte å formidle ingredienser og oppskrifter som kan brukes til lovbrudd. Man kommer til slutt til et kompromiss, hvor man betaler en avgift for hver løk som selges. Denne avgiften går til Kokkinor som fordeler innsamlede midler til diverse kokkeorganisasjoner.

Det er jo selvsagt at det er Kokken som har rett til å bestemme hvordan oppskriftene skal brukes og av hvem. For å forhindre tyveri av kokkens eiendom så innfører utstyrsleverandører CRM (Cooking Rights Management), slik at kun Høyang kasseroller kan brukes til å lage Kjøttboller i Brun Saus™, og at maten bare lages i tre porsjoner. Retten til å lage mer enn tre porsjoner om gangen koster ekstra. Dette viser seg å ikke forhindre lovbrudd, og nye tiltak innføres som kameraovervåkning av kjøkkenet. Selvfølgelig har ikke politiet anledning til å håndtere alt dette selv, så man gir oppskriftsbransjens advokatfirmaer direkte tilgang til loggene av disse kameraene se de selv kan håndheve sine rettigheter. Datatilsynet har sine tvil om dette er en god idé, men Kokkeministeren mener det er viktig. I tillegg så hver gang en husmor tar i bruk en kasserolle underskriver hun automatisk en sluttbrukeravtale som fraskriver henne de forbruker og borgerrettighetene hun eventuelt måtte ha. Hvis hun ikke liker det kan hun bare kjøpe en annen kasserolle. At alle kasserolleprodusentene må innhendte tillatelse fra McD og Gilde for at de vanligste oppskriftene skal bli tilgjengelig i deres utstyr betyr lite.

Etter å ha saksøkt titusenvis av husmødre uten effekt ser man behovet for å statuere eksempler for å få befolkningen til å respektere opphavsretten. De få som blir straffeforfulgt og dømt må betale millioner i erstatning for tapt inntekt til oppskriftsbransjen for å statuere et eksempel. Dette fører til en uheldig PR situasjon, så de slutter med saksøking av individer og ber heller om en "gradert respons" situasjon hvor familier til husmødre som blir beskylt for å ha brutt oppskriftsretten tre ganger mister tilgang til å gå i butikken, og de går enda hardere mot internett og utstyrsleverandørene som oppfordrer og medvirker til lovbrudd.

Bransjen slipper flere rapporter som beviser hvor mange arbeidsplasser som er avhengig av oppskriftssystemet, og hvor mye de taper hvert år på piratfruene. Uavhengige forskere publiserer artikkel etter artikkel som sier det er ingen bevis for at lisensieringssystemet på mat fører til økt velferd, og borgerrettighetsorganisasjoner snakker om at det fins verdier som er viktigere enn flere oppskrifter. Organisasjoner som arbeider for husfruenes, borgernes og kunnskapsallmuens rettigheter blir fort stemplet som kriminelle piratorganisasjoner og får ingen plass i maktens korridorer. Restaurantenes lobby har ubegrensede resurser og er tett med hver gang åndsverksloven revideres. Fokuset er på å lære opp befolkningen til å respektere loven, og å finne ut hvordan man effektivt kan håndheve den. Revurdering om loven er hensiktsmessig eller formålstjenelig er uaktuelt.

Tross alt, kokkene må jo få betalt....

Gift Economy i praksis

2010-02-08T08:44:00.000-08:00

I boken sin The Long Tail skriver Chris Anderson om forretningsmodeller som blir mulig etter at man har krysset The Penny Gap. En modell han beskriver er da The Gift Economy. Han spår at over tid vil Gift Economy bli den ledende forretningsmodellen innen mange områder, rett og slett for at når marginalkostnaden er 0, og kapitalkostnaden faller stadig vil tjenester som fokuserer på maks eksponering vinne over de som setter opp store gjerder mellom kunden og varen.

Dette er gjentatt av Kevin Kelly skriver i innlegget Better than Free, hvor Patronage er en av hans 8 generativer - at man ønsker at opphavsmenn og tjenestetilbydere skal tjene penger.

Jeg tenkte på dette da jeg gikk igjennom paypal historikken min. Iløpet av det siste året har jeg donert (ihvertfall) :

Tjenestetilbydere
P2Pnet	700 kroner	http://www.p2pnet.net/
Wikileaks	1000 kroner	http://wikileaks.org/
Wikimedia Foundation	800 kroner	http://www.wikimedia.org/
Isohunt	650 kroner	http://www.isohunt.com
Programvare
Openoffice.org	50 kroner	http://no.openoffice.org/
Azureus	80 kroner	http://azureus.sourceforge.net/
CDex	40 kroner	http://cdexos.sourceforge.net/
Faststone	140 kroner	http://www.faststone.org/
Media
Here Be Dragons	70 kroner	http://herebedragonsmovie.com/
RIP! A Remix Manifesto	70 kroner	http://www.ripremix.com/
The Corporation	350 kroner	http://www.thecorporation.com/

Idag er det også ganske komplisert å betale for noe man liker. Veien mellom ønske å betale og faktisk betale er svært lang, og lite blir gjort for å forenkle det. Spesielt gjelder dette uavhengige artister. Eksempler som NiN og Radiohead har lykkes svært bra med betalingsløsninger på egne sider, men det krever sitt.

Her har jeg lit til at bedre løsninger som kan knytte fans og artist tettere sammen vil lede vei. Genero prosjektet er et klasseeksempel på noe som kan løse dette problemet.

Gift Economy. Se dit, nyskjerrige forfattere og redde forleggere.

Bidit.eu svindler oss med statens velsignelse

2009-08-16T11:37:00.000-07:00

Jeg kom over en reklame for Bidit.eu, og jeg gikk inn på siden. "Norges første øresauksjon" sto det. Der var det et reisegavekort pålydende 10.000 kroner som ble auksjonert bort for bare 1000 kroner, og det var bare 2 minutter igjen av auksjonen.

Merkelig lav pris tenker jeg, men jeg har gjort gode kjøp på nett før så jeg registrerer meg. Så når jeg byr, legger jeg merke til at tidsfristen på auksjonen går opp til 3 minutter... hva er dette tenker jeg, og leser engang til over betingelsene. Jeg har aldri i mitt liv opplevd en auksjon hvor tiden før auksjonen utløper faktisk øker!

Når jeg går igjennom hvordan det fungerer så slår sannheten meg som en slegge...

Man betaler for å by, i snitt 10 kroner per bud
Tiden nullstilles per bud
Man kan bare øke budet med 10 øre gangen

Hva er så konsekvensen av dette? Det er ren svindel! De reklamerer med fancy varer til utrolig lave priser, men i realiteten er det svindyrt! Jeg tok nå en kjapp titt over forsiden deres. Der auksjoneres f.eks. en iPhone 3GS som koster 6000 kroner på telenor.no. Gjeldende bud er på 4.598 kroner

Auksjonen begynner på 10 øre
Det koster 10 kr per bud
Budet øker med 10 øre per gang.

Brukerne har da betalt 460.000 kroner
... for å få tilslaget på en 6000 kroners mobiltelefon!

Dette er bare sålangt!! "Vinneren" må da betale kjøpesummen i tillegg. Selv om det å betale en halv million for en mobiltelefon høres graverende ut, er det nesten værre når de auksjonerer bort visakort... det er et bud hvor man sålangt har betalt 23.000 kroner for å få tilslaget på 5.000 kroner!

Når jeg går over forsiden, ser jeg at BARE NÅ og summerer opp, har brukerne betalt 1.3 millioner kroner (sålangt - alle budene går ennå) for å få tilslag på verdier på kr. 61.000 - høres det ut som fornuftige mennesker ville gjort? Klart de blir drevet av en impuls om å vinne, men det er akkurat det dette handler om. Dette er ikke en auksjon, det er lotteri!

Jeg sender så følgende klage til Forbrukerombudet:

"Nettsiden bidit.eu markedsfører seg som en nettauksjon. "Norges første øresauksjon". Jeg ble lurt til å benytte tjenesten av en auksjon på gavekort som så ut som den var akkurat på tur til å ferdigstilles.

Dere kjenner sikkert til hvordan tjenesten fungerer. Det koster penger å by, en plass mellom 5 og 15 kroner hver gang, og budet øker med 10 øre og utvides med 2 minutter. Det betyr at man tror at man har en reell mulighet til å skaffe seg en billig TV eller lignende, mens i realiteten er det en gulrot som man aldri når.

Dette er ren svindel og villedende markedsføring. Jeg håper dere tar affære mot denne typen gesjeft."

Her er så svaret jeg får, med henvisning fra Kirke og Kulturdepartementet:

http://www.slideshare.net/Gnurkel/kkd-avslag-biditeu-klage

http://www.slideshare.net/Gnurkel/lotteritilsynet-avslag-biditeu-klage

Svaret er både latterlig og skremmende. Her burde det være åpenbart at folk lures av begrepet "Auksjon" som de har helt andre assosiasjoner til, og rett og slett kaster penger i stort monn inn mot disse kara. Hvis det sto en tekst "Tilsammen har nå folk brukt 1/2 million på å by på denne iPhonen" rett ved "By" knappen, har folk en sjangse til å lukte hva som foregår. Denne tjenesten markedsføres også massivt i legitime kanaler som facebook.no, så igjen tror man at dette er helt OK greier.

Avslaget begrunnes av Kirke og Kulturdepartementet med at "dette er ikke lotteri, for det er et element av ferdighet involvert". Bullcrap!

Uansett element av ferdighet så er faktum at man er vant med at auksjoner utføres på en helt annen måte. Kaller man det for et "ferdighetsspill" eller et "lotteri" vil man langt mer kritisk vurdere tjenesten.
Selv om man er klar over mekanikken, så byr man på noe man ikke KAN få! Ofte ligger det inne "autobud", så selv om man FIKK tilslaget 1 sekund før det avsluttende budet så vinner man ikke, for noen andre får lagt inn bud på 0 sekunder. Disse autobudene koster mer.

Jeg er langt fra den eneste kritiske røsten. Hvis man kikker seg rundt om på nettet er det hundrevis av sinte stemmer som sier det samme som meg...

Bidit, genial nettauksjon eller lureri?
bidit - genial auksjonsside på nett...
Bidit.eu er en ulovlig auksjons side! LES DETTE!

Det er en kommentar på foreldreportalen fra Juli hvor han bruker akkurat samme regneeksempel som meg, også en iPhone..
http://www.foreldreportalen.no/forum/showthread.php?t=70045

Jeg forlanger at KKD definerer Bidit.eu som lotteri, og at KKD krever at tjenesten skal informere brukerne sine bedre. De må f.eks. vise rett atmed budprisen hvor mye som brukerne har betalt i kroner og øre for å by på auksjonen sålangt. Jeg er ikke imot at folk kaster bort penger på fjas, men man skal ha en reell mulighet til å se hva man går inn på.

Jeg krever også at begrepet auksjon skal forbeholdes tjenester som

Er tidsavgrenset
Ikke tar betalt for å by

Hvis du er enig med meg at Lotteritilsynet burde på banen og forandre praksisen til bidit.eu så send dem en epost, gjerne med henvisning til denne bloggen og til avslaget undertegnet av deres avdelingsdirektør. Du kan sende mail til postmottaket eller direkte til sittende avdelingsdirektør Elna Berge.

Husk at hvis ikke regulerende myndigheter tar dette ved roten, vil nettet oversvømmes av sindlere som vil kopiere bidit.eu. Allerede har nettsider som http://www.galematias.no/ begynt å poppe opp, og dette er bare begynnelsen!

Blanding av begrepene filter og sensur

2009-07-14T17:24:00.000-07:00

I en digital hverdag er det mange problemstillinger rundt fri flyt av informasjon. Barn kan bli utsatt for overgrep ved produksjon av barnepornografi, helsedata kan komme på avveie, personer kan bli utsatt for injurier og personangrep, aviser kan publisere oppildnende og falske nyhetsartikler med mer. I noen sammenhenger er det påkrevd med sensur, og for de som kontrollerer informasjonskanalene er det svært enkelt og effektivt å innføre automatiske sensur-mekanismer. Problemet med å kalle en sensur-mekanisme for sensur er at ordet har så dårlige omdømme fra tidligere. Løsningen er da å kalle det for noe annet så man slipper historien og assosiasjonene - og det nye ordet er filtrering!

Filtrering er et flott ord for oss. Et filter setter jeg på for å skjerme meg for uønsket sollys, få bedre lyd fra stereoanlegget, finne frem til gode avisartikler, holde datamaskinen min fri for virus og så videre.

I så måte er filtrering og sensurering svært like. Begge har som formål å stoppe uønsket informasjon i å nå frem. Forskjellen ligger i at et filter er valgfritt, sensur er obligatorisk.

I Norge har vi et "barnepornofilter" for å blokkere nettsider, som refereres til som Kripos' barnepornofilter. Uten å gå inn på kritikken til denne mekanismen, er det for meg ganske åpenbart at dette er en sensur-mekanisme og ikke et filter. Jeg kan ikke selv velge å slå av dette "filteret", og da er det sensur. Jeg bruker selv OpenDNS og har valgt at de kan godt blokkere barneporno og sider med skadelig kode. Forskjellen er at jeg kan da velge å slå av dette filtret, hvis jeg mister tilliten til leverandøren.

Jeg har lenge vært klar over denne bevisste ord-forvirringen når jeg leste en artikkel om at IBM skal lage en "filter-mekanisme" for helsejournaler. Igjen snakker de om filtrering når de mener sensurering. Jeg gikk på Dictionary.com for å verifisere at IBM snakker om sensur, og et eksempel fra ordboka er nær identisk med IBM produktet: "Censoring: An official, as in the armed forces, who examines personal mail and official dispatches to remove information considered secret or a risk to security."

Det mest omfattende systemet for sensur og kontroll blir ironisk nok kalt Trusted Computing. Igjen et åpenbart misbruk av ordet "Trust", siden hvis jeg ikke har selv noe valg er det ikke tillit overhodet. absolutt all informasjon kontrolleres av sentrale aktører. Hvis filmen ikke er godkjent og stemplet vil den ikke spilles på PCen din. Dokumenter kan kun leses av bestemte PC'er med bestemt programvare av bestemte personer på bestemte tidspunkt.

Jeg sier ikke at enhver form for sensur er farlig og unødvendig, men uten bruke begrepene "sensur" og "filtrering" korrekt står vi som borgere mye dårligere stilt til å kunne vurdere risikoen og kostnadene ved å innføre sensur-mekanismer opp mot gevinstene.

Kontrollerer du selv begrensningene er det et filter

Er det noen andre som kontrollerer er det sensur!

Gary McKinnon enda en syndebukk

2009-07-04T02:31:00.000-07:00

Gary McKinnon er hackeren som skal ha brutt seg inn i Pentagon i 2001 og 2002. Han som alle mulige andre gjorde det med all sannsynlighet ikke på oppdrag fra Kinesere og Russere. Mange hacker for å se om det går an, Gary ville ha info om UFO'er - og jeg tror han. Etter innbruddet ble Pentagon klar over sikkerhetshullet, og tettet det så andre med virkelig trasige intensjoner ikke hadde den anledningen. Istedet for å gi McKinnon en medalje og ansettelse, ga de han et massivt søksmål med en strafferamme på opptil 70 år. USA spør aldri seg selv om hvorfor de blir angrepet av "terrorister" fra alle hold og om utenrikspolitikk og fordeling av resurser har noe med saken å gjøre. Neida, de skal angripe alle de kan, erodere rettsvesenet og menneskerettigheter som de gjorde i Guantanamo - og ikke minst statuere eksempler med samfunnets svakeste.

USA har bedt han utlevert, og hele det Britiske rettsystemet er bare glade til for å kaste sin egen borger til hundene. Mange i Storbritania har reagert voldsomt på avgjørelsen, og protesterer. Daily Mail har startet en underskriftsaksjon for å sette han fri. Jeg skrev under på den jeg også, her er det jeg skrev.

----------------------

I am from Norway, and I'm outraged at this treatment of a harmless citizen. He never intended harm, he never DID harm - contrary he warned you of an obvious defunct in your security procedures. He should be rewarded, not punished.

When pure curiosity is charged with a crime that holds the same punishment as mass murdering people on a train station, society is falling to shambles.

What is worse than trying and convicting this sick man, is expelling him to the hounds snapping at his feet. Try as you might, whatever happens to him in the US is YOUR fault, the fault of every single Briton for electing those that would do this to him, for accepting a system that violates human and privacy rights on a continual basis. Its not a problem with the British leaders, but with the British people. They work for you, they are at your mercy and YOU are ultimately responsible!

Datatilsynet skjerper seg - endelig!

2009-06-22T15:38:00.000-07:00

Datatilsynet har ikke fornyet Tøndel sin konsesjon til å drive med massiv overvåkning lengre. Selv om nyheten er gledelig, var det tre år for sent - konsesjonen skulle aldri vært gitt til å begynne med.

Overvåkningssamfunnet blir ikke mindre reelt og ihvertfall ikke mindre farlig av at staten outsourcer overvåkningen til private, kommersielle aktører. Siste ord er heller ikke sagt, siden Datatilsynet ikke sa noe om farene ved massiv overvåkning (som de vanligvis bruker å gjøre) eller kritiserte Tøndel & co for måten de har misbrukt konsesjonen på - neida - de bare sa at "det har ikke vært tilstrekkelig debatt på tinget"... Slappfisker. Hva skjedde med den sinte vaktbikkja vår?

Det som er enda værre i denne saken er at Norges største parti, Arbeiderpartiet har bedt Datatilsynet om å fornye konsesjonen til Tøndel & co. Partiet som representerer 1/3 av Norges befolkning sier altså at deres egne velgere er pirater og kriminelle, og vil gi en privat aktør anledning til å mistenkeliggjøre og overvåke fritt. Trond Giske ønsker altså ikke bare "Three Strikes" i Norge, men massiv overvåkning og forfølgning av vanlige borgere. Vi snakker ikke om kommersielle pirater her, men hvermansen. Hvis man spør velgerne om de ønsker at et privat advokatfirma som representerer de fire store plateselskapene skal få lov å snoke i deres nettrafikk, så tror jeg ikke du får mange smil og tomler i været!

Edit: Nå går Giske & Co på banen og skal skrive støttebrev til Tøndel & Co om å få fornyet konsesjon. Snakk om mafia!

Det er også hyggelig at Forbrukerrådet stiller seg bak Datatilsynets beslutning, og faktisk nevner personvern og rettsvern som argumenter (til motsetning fra Datatilsynet). Du kan også lese mitt brev til Georg Apenes

Iran viser hva pornofiltere skal brukes til!

2009-06-22T06:58:00.000-07:00

Iranske "pornofiltre" brukes nå til massiv sensurering av regjeringskritikk!

Det er et begrep som heter formålsglidning. Det betyr at noe blir innført for å tjene ett formål, men som etterhvert glir sakte men sikkert over til å brukes til å tjene andre formål.

Det er svært relevant når man snakker om personvern, sensur og digitale borgerrettigheter. Når man nå innfører barnepornofiltre må man være sterkt klar over potensialet for misbruk, og når innholdsbransjen jubler for at Tyskland innfører "pornofiltre" er det grunn til å heve noen øyenbryn.

Nokia har levert teknologi til Iran for Deep Packet Inspection eller DPI som de har lenge ønsket å innføre i Storbritania. Nå brukes dette systemet i Iran til akkurat det som man lenge har fryktet, massiv sensurering av sine borgere. Å si at "noe slikt kommer aldri til å skje i trygge Norge" er naivt i beste fall, og hvis en regjeringspolitiker sier det er det på grensen til kriminelt!

Problemet er bare at det krever ganske mye kompetanse å se hva denne teknologien kan brukes til, og vi som befolkning har ennå ikke erfart selv skadevirkningene ved digital overvåkning. Vi vet at registre over jøder i Norge førte til at Tyskerne kunne sende nesten alle jøder i Norge til konsentrasjonsleire, og at bloggere i andre land konsekvent sendes i fengsel, men det angår liksom ikke oss.

Jeg vil nytte anledningen til å ta et lite oppgjør med ordbruken her. Spesielt er det ordet "filter" som man må være obs på. Som folk har vi et anspent forhold til ordet "sensur", fordi ingen vil ha sine uttrykk hindret og de vil heller ikke hindres tilgang til andre sine ytringer. Istedet så bruker våre folkevalgte og kommersielle interesser ordet "filter", for det er noe som brukes hele tiden på en god måte. Forskjellen mellom de to ligger i frivilligheten. Et filter er noe som man SELV legger på FRIVILLIG for å sortere ut hvetemel, sterkt sollys og nettsider med virus. Når stat eller teleleverandør innfører sensur er det IKKE FRIVILLIG. Enten kan man ikke omgå filtret, eller man er ikke klar over at informasjon er fjernet. Benytter man f.eks. OpenDNS som DNS leverandør (Jeg anbefaler alle å ta i bruk OpenDNS forresten!!) kan man velge å stole på dem som filter, og de vil ta stoppe nettsider og epost som de mener er harmfulle. Det er ditt valg, det er gjennomsiktig og du kan slå det av hvis du vil. Å blande ordene "sensur" og "filtrering" er et misbruk av språket for å lure sitt eget folk.

Jeg vil ikke la min harme og avsky over Phorm, DPI, "pornofiltre" og annen møkk flomme over akkurat nå. Denne trenden må stoppes. Stopp Sensuren kampanjen vil lanseres snart, og håper at alle som har fått med seg trenden hjelper oss i å prøve å snu den!

http://www.nettavisen.no/it/article1770500.ece

Brev til Georg Apenes

2009-06-05T07:29:00.000-07:00

Jeg sendte idag et brev til Georg Apenes direkte hvor jeg sa at jeg kom til å miste all respekt han har opparbeidet seg hvis Tøndel får fortsette...

Her er brevet:

Jeg har vært glødende opptatt av et reelt personvern som grunnlag for et levedyktig demokrati. Uten personvern er veien kort til totalitære systemer. Vi har møttes ved flere anledeninger, kanskje du husker meg? http://www.flickr.com/photos/borud/2400845756/

Dere har kanskje mottatt EFN's brev med kritikk om datatilsynets utstedelse av konsesjon til Tøndel & co. Jeg skal ikke gå inn på den ekstreme faren ved å gi private aktører blankofullmakt til å drive masseovervåkning for å innsamle bevis som kan brukes i en eventuell rettsak. Dette er et stort skritt inn i en elektronisk overvåkningsstat, og jeg hadde ikke trodd slikt om dere. Jeg trodde Datatilsynet var den vanlige borgers vern mot sterke private og statlige krefter, for å beskytte de mange mot de få. Jeg har lest bøkene dine hvor du lidenskapelig advarer mot det som dere nå muliggjør. Hvis musikkbransjen skal få denne konsesjonen, ja da skal også filmbransjen, religiøse, statlige og til slutt enkeltpersoner også få den samme muligheten. Da er veien kort til det som Russland nå legger opp til, å forby det å være anonym på nett.

Interessene til plate og filmbransjen kan ikke trumfe interessene til demokratiet. Jeg anbefaler å ta en titt på denne Svenske artikkelen: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_3000369.svd - legg merke til at den har ikke mindre enn 770 kommentarer...

Hvis Tøndel får anledning å fortsette vil jeg miste all respekt og tiltro til Datatilsynets evne til å beskytte meg.

Bush på ferde igjen

2009-01-06T19:14:00.000-08:00

Bush plasserer sine egne folk i forskjellige langtids-stillinger. Her er artikkelen og min kommentar

http://politicalticker.blogs.cnn.com/2009/01/06/bush-makes-last-minute-appointments/#more-34582

----------
These nominations is another example of the poor state of the US democracy. When the people say "we dont want that republican crap anymore", and yet the system allows Bush to replace a whole range of people with his own supporters - well thats just dumb!

The whole idea of giving this much power to one single position is ridiculous - sure, the benevolent dictator sounds great on paper when its the right guy, but Bush and Nero are both famous for ruining their own countries!

Bush has replaced god knows how many in the US Supreme Court already, how many more replacements will he put in until he is gone? When the President places his own supporters in the Supreme Court, and they say one cannot impeach the President? Where is justice? Naturally when he gets such a get-out-of-jail free card, he will use that for what its worth!!

Spørsmål til Israels ambassadør

2009-01-06T18:07:00.003-08:00

Jeg sendte et spørsmål (egentlig flere) til den Israelske ambassadøren i VG rett på nett. Tviler på at han svarer skikkelig, jeg legger spørsmålet ut her just in case

---------
Hvis Palestina invaderte, avvæpnet og okkuperte Israel, ville det Israelske folk ha akseptert dette?

Sett at Israel i fredens navn ga etter og lot Palestinerne okkupere Israel, sette opp veisperringer, bygge murer og ta kontroll over vannforsyning - hvor mange tiår ville Israelerne ha godtatt dette før de kjempet tilbake?

Hvis Israel da begynte å kjempe tilbake og et titalls israelere døde, ville det begrunnet en ny holocaust av det Israelske folk i Palestinsk regi?

PS har du sett Max Manus? Om hvordan Norge nå hyller en terrorist som sprengte ting i lufta under Tysk okkupasjon? Ser du noen paraleller?